Simulation de bourse
Vous n'êtes pas connecté.
#26 18-01-16 10:31:13
Re: Genomic Vision
Sapporo a écrit:
La question que je me pose au final : faut-il mettre des ordre stop suiveurs pour eviter un scenario cata ?
AMHA pas de stop mais bien sur il ne faut pas hésiter à alléger toute ligne selon ses propres critères. Ce qui reporte la question au choix des bons critères pour alléger. A ce propos, LIRE:
http://www.boursematch.com/apprendre/fa … s-actions/
http://www.boursematch.com/apprendre/fa … nvesti-lt/
Sapporo a écrit:
La 2e question: vous arrive t il de changer d'avis en cours de route sur le potentiel d'une action ?
Oui bien sur, mais pas sur la base d'une baisse du cours, d'une news mineure, d'une campagne de dénigrement... par contre je vend volontiers si le cours s'envole de manière excessive en l'absence de données nouvelles... ou si les news sont en deça de mes attentes et que le cours n'a pas encore pricé ça... en fait j'ajuste en permanence mes estimations sur le potentiel de chaque valeur et j'arbitre régulièrement mais j'évite d'arbitrer inutilement... voir la durée moyenne de détention de mes lignes sur le portif nakama (2-3 ans en moyenne) et sur nakama BH-LT (je vise 3-4 ans en moyenne)... mon portif réel se situe entre les deux sur ce plan... avec une tendance à garder plus longtemps que par le passé vu que nakama BH-LT fait mieux que nakama depuis quelques années.... et comparer les perfs sur 3-5 ans de nakama et nakama BH-LT pour améliorer ma perf réelle fait partie des usages que je fais de ce site.
N.
Hors ligne
#28 19-01-16 09:47:55
Re: Genomic Vision
Un des arguments souvent avances pour defendre le profil de GV est le faible cash burn. La boite donne en fait l'impression de bruler qd meme pas mal de cash sur une premiere annee pleine post IPO.
15mEur cash restant avec un cash burn de 7meur/an, ca va aller vite sauf si grosse rentree d'argent a court terme..
Semble que le marche joue l'augmentation de capital avant l'entree d'eventuelles royalties sauf si la mise en exploitation du test BRCA se fait ultra rapidement (2016/2017) et que les royalties tombent vite.
La vitesse d'execution devient de plus en plus determinante (ok, comme toutes biotechs) et il semble que ca traine malheureusement..Ce que je reproche a la societe, c'est qu'on a aucun calendrier, c'est super flou en terme de timing...Le potentiel semble tres interessant dans le fond, mais la forme peine de plus en plus a convaincre..
J'ai pas envie de vendre a ce cours tres bas mais j'avoue avoir de plus en plus de craintes...Je cherche a partager, et pas a denigrer..
Si on anticipe 30/35meur (17 % * 20% * 1bn) de royalties en 2018, alors effectivement la valo est interessante ajd. Mais j'avoue peiner enormement a donner une proba a ce scenario.
Hors ligne
#29 19-01-16 10:14:43
Re: Genomic Vision
Sur la p.15 de la presentation de Novembre 2015, on peut lire que le test BRCA sera lance au Q4 2015 et sur la p.19 que la validation clinique est faite, et le 14 janvier on apprend que la validite de test sera (re)estimee aux US avec l'aide Quest jusqu'a l'ete 2016.
Donc, la validation cliniqaue n'est pas du tout validee, comme montree sur la pres.
Donc, est ce que je comprends bien la situation en disant que le lancement comerical du test est retarde d'au moins 6 mois, et, encore si essais cliniques valides ?
Merci
Hors ligne
#30 19-01-16 11:03:09
-
Nakama BH-LT (19)
Re: Genomic Vision
Sapporo a écrit:
Sur la p.15 de la presentation de Novembre 2015, on peut lire que le test BRCA sera lance au Q4 2015 et sur la p.19 que la validation clinique est faite, et le 14 janvier on apprend que la validite de test sera (re)estimee aux US avec l'aide Quest jusqu'a l'ete 2016.
Donc, la validation cliniqaue n'est pas du tout validee, comme montree sur la pres.
Donc, est ce que je comprends bien la situation en disant que le lancement comerical du test est retarde d'au moins 6 mois, et, encore si essais cliniques valides ?
Merci
Oui et non ==> AMHA retard sur BRCA du sans doute au besoin d'industrialiser le test du point de vu de Quest (débit, rentabilité pour le labo tout en assurant la fiabilité)... à vérifier lors d'une prochaine présentation (AG ou autre)... mais vu la grosse chute de la CB depuis 2 ans l'équation est inchangée pour l'investisseur ==> risque plus élevé que la moyenne mais très gros potentiel... donc à éviter pour les frileux ou à retenir dans un mix de 7-8 biotechs comme je fais, c'est à dire aec un horizon de temps très au delà de 3 ans, et en assumant les risques.
AK possible mais plutôt en 2017-2018 sur la base de progrès sur le pipe et d'une accélération sur d'autres tests ... sauf que d'ici là ils pourraient ne plus avoir besoin de cash...
N.
Hors ligne
#32 20-01-16 00:42:18
Re: Genomic Vision
Merci des update Nakama.
Pour en revenir à ma précédente intervention sur cours de bourse sur GV, on voit aujourd'hui avec le recul que c'était plutot des ordres de ventes d'un gros qui voulait sortir. Actuellement, il doit être plus pressé et fait baisser la valeur selon une "belle" oblique régulière.
J'étais plutot circonspect face à cette situation d'autant plus que l'on n'a pas eu de news des programmes de recherches. A priori, comme il n'y a pas eu de déclarations de vente d'insiders, ce programme de vente ne doit pas avoir de relations avec l'avancée des recherches de la sociétés puisqu'il n'y a pas eu d'annonce publique d'échec ou d'abandon de recherche.
Je penche plutot pour un fond historique institutionnel qui cherche à sortir. Les FCPE doivent liquider leur capital au bout de 10 ans. A l'échéance, soit ils rendent les titres restants en FCPE au porteurs de part (ces derniers revendant massivement leurs titres sur le marché comme pour Albioma), soit ils s'arrangent pour les liquider progressivement eux mêmes. Pour rappel, la société a été créé en 2004. il doit surement y avoir eu des FCPI qui ont investis 2006 / 2007. Par exemple, le il y a le FCPI 7.1 d'Innocap :
http://www.inocap.fr/uploads/ckfinder/f … 014_V3.pdf
Apres, difficile de connaitre les montants concernés et impossible d'être sûr que ce soit eux qui vendent mais c'est l'explication la plus simple que j'ai trouvé jusqu'à présent !
Nakama,
En ces temps tourmentés, les inquiétudes sur les hypothétiques problèmes de refinancement ont fait fortement chuter toute la cote biotech lundi. Quel est ta vision par rapport à cette problématique ?
A mon avis, si la société a une trésorerie suffisante pour développer arriver jusqu'à un certain stade de développement (fin phase 1, 2, 3, ou AMM), l'argent n'est pas le principal problème pour la biotech. Avant qu'elle consomme tout son cas, soit ses résultats sont positifs et ce qui augmente sa valorisation et permets des AK dans de bonnes conditions ou de signer des deals avec des big pharma, soit les résultats sont négatifs et la société échoue et son cours chute (indépendamment de toutes considérations vis à vis de la trésorerie restante).
La plupart des biotechs les plus populaires (ERY, GV, CYAD, IPH, ...) ont des trésoreries suffisantes jusqu'à fin 2017. Cela leur laisse le temps d'avancer sur leurs programmes de recherche. Les inquiétudes sur leur refinancements me semblent donc exagérées.
Hors ligne
#33 20-01-16 09:18:00
Re: Genomic Vision
J’ai envie d’intervenir même si la question ne m’est pas adressée.
La mise sur le marché est souvent un argument trompeur. Je me souviens de Bioalliance et des perspectives très attrayantes que tout le monde avait sur les molécules que la société a déjà mise sur le marché..Ajd,que rapportent ces molécules ? Quasiment rien..Et il est evident que compte tenu des dépenses de fonctionnement de la société qu’une augmentation de capital va être nécessaire d’ici 2 ans…en tout cas, c’est ce que price le marche ajd..
L’argument des AMM est souvent trompeur car les perspectives de revenus sont inflates de façon significative par la société, et souvent la molécule ne prend que 0.5% (vs 20% prevu) d’un marché, lui-même complètement exagéré..
Ce que je trouve problematique chez certaines bio dont une que j’ai en portefeuille (GV) et d’autres que j’ai eus (Bioalliance) est la conso de cash. Je suis tjs étonne par le fait que GV réussisse à dépenser 7meur sur 2015 ; c’est quand même un montant faraminueux…Et ici, sur ce forum, certains mettaient en avant le faible cash burn.
Il est clair, et c’est factuel, que nombreuses IPOs de biotechs peuvent s’averer etre un vol généralisé et raison pour laquelle, il faut absolument, comme le préconise d’ailleurs Nakama, diversifier son portefeuille, ou faire du très court terme avec stop loss…
Enfin, tout ceci est le prix à payer pour des perspectives de rendement qui semblent (semblaient)etre sans commune mesure. Le monde des bio restent pour les pro, et ne pas oublier que parfois les IPOs sonnent souvent comme l’objectif final de certains entrepreneurs.
Hors ligne
#34 20-01-16 10:01:27
Re: Genomic Vision
J'ai vendu les 3/4 hier et suis soulage.
Cette societe me semble mal gerer ; trop de cash depense en 2015 ; rien de concret n'est sorti cette annee..
Et ce n'est pas de la frilosite, mais du simple bon sens..
Le carnage sur les biotechs m'aura fait faire une belle MV, mais c'est la vie.
Hors ligne
#35 20-01-16 19:57:42
Re: Genomic Vision
Bonsoir Sapporo,
Je suis d'accord avec les points que vous évoquez :
1. Les perspectives parraissent toujours plus intéressantes qu'elles ne sont au final.
2. Les biotechs consomment beaucoup de cash. Le temps joue clairement contre les biotechs.
3. Nécessité de diversifier sur plusieurs valeurs
Cependant, je ne comprends pas le sell-off généralisé de la cote biotech sur des craintes de refinancement.
Cela me parait totalement irrationnel !
Que s'est-il passé en 1 semaine pour justifier une perte de 25% sur certaines biotech ?
Rien n'a fondamentalement changé : si les recherches sont fructueuses, alors la société trouvera d'autres financements. Si ce n'est pas le cas, la société s'effondrera.
Quant aux inquiétudes sur une dilution en cas d'AK, cela n'a pas d'importance tant que la société conserve les DPS. Si vous les utilisez, peu importe à quel cours est réalisé l'AK car vous ne serez pas dilué. Si vous ne les utilisez pas, vous pouvez les vendre sur le marché ce qui compensera votre dilution.
Le problème serait plutot les AK privées / Paceo effectués sans DPS. Dans ce cas, la dilution est réelle.
Cependant, on trouve aussi souvent des situations irrationnelles dans de telles situations.
Exemple, la société effectue une AK privée au cours du jour qui dilue de 10% des actionnaires historiques --> Le cours baisse alors de 10% comme si on oubliais le cash qu'avait récupéré la société.
Tout ce raisonnement pour dire que le marché est souvent irrationnel surtout sur les biotechs.
A mon avis, ce n'est surtout pas le moment de vendre ses lignes biotechs car rien n'a fondamentalement changé.
Comme le dit Nakama, l'investissement dans les biotechs doit se faire uniquement sur la durée.
Hors ligne
#36 20-01-16 22:35:24
Re: Genomic Vision
oliv21 a écrit:
Nakama,
En ces temps tourmentés, les inquiétudes sur les hypothétiques problèmes de refinancement ont fait fortement chuter toute la cote biotech lundi. Quel est ta vision par rapport à cette problématique ?
AMHA l’accélération récente de la baisse du secteur biotech à Paris a peu à voir avec les craintes de refinancement, plutôt avec:
* le violent recul des biotechs aux US, surtout les plus spéculatives qui étaient monté très haut à l'image d'Uber et autres Licornes du secteur internet
* le manque de culture économique de la majorité des particuliers qui sont rentré sur les biotechs ces 18 derniers mois pour faire comme les autres, et sont ainsi rentrées souvent trop haut, sans avoir bien pesé les risques, ni avoir correctement diversifié, ni s'être préparé à la possibilité pourtant normale d'un fort recul... et là en sortent pareillement dans un beau mouvement d'ensemble, et très possiblement vers les plus bas 
* la frilosité spécifiques des investisseurs français expérimentés par ailleurs (pros et gros particuliers) qui ont du mal avec les technos non encore matures en général... et les biotechs en particulier... mais ça s'arrange progressivement avec l'arrivée de jeunes avec la double compétence techno/finance
Et donc je pense qu'il y a déjà un excès à la baisse sur le secteur... mais les excès par définition peuvent aller très loin... donc bien malin qui saura investir au plus bas sans rater le violent rebond qui suivra immédiatement le plus bas:)
Pour le reste je suis d'avis de privilégier les valeurs avec à la fois beaucoup de cash, un pipe riche et diversifié, et un gros potentiel haussier ==> sur ces critères IPH reste ma préférée... puis en vrac: Erytech, Cerenis, Celyad, GV et Onco Design (avec comme nuance qu'Onco a je pense un peu moins de potentiel que les 4 autres mais elle est aussi moins risquée)... après il y a des valeurs avec des profils que je trouve attractifs (moins risquée que la moyenne du secteur et pourtant autant ou davantage de potentiel haussier que les plus risquées) mais avec moins de cash que celles ci-dessus: Onxeo, Valneva.
Au total ça fait quand même 8 valeurs, ce qui permet déjà de diversifier pas mal.
Parmi toutes celles qui ne me conviennent pas, ou plus, au cours actuel:
* Genfit (gros potentiel après sa baisse de -70% sur ses plus hauts, mais aussi gigantesque besoin de cash pour la phase 3 qui ne pourra passer ama qu'au Nasdaq et donc dépend de la situation la bas, et puis plutôt risquée niveau pipe)
* DBV, Cellectis, Adocia, Nano, Nicox, Quantum, Sensorion... (entre un peu et beaucoup de cash mais pas assez de potentiel haussier comparé aux meilleures sur ce plan)
Par curiosité j'ai regardé ce soir le palmarès du secteur depuis le 1er janvier (hors medtechs, greentechs):
* les 10 plus fortes baisses: Sensorion (-39%), Biophytis, Celyad, Onxeo, Poxel, DBV, Genfit, Nicox, Integragen, Erytech (-28%) ==> il y a de tout niveau CB, niveau de cash, profil de risque... pas évident d'en tirer des éléments pour la suite des événements...
* le gros du peloton: Cellectis, ALQGC, VLA, Adocia, TxCell, AB, OSE, alHYG, Genticel
* les 10 meilleures (ou moins pires) perfs: Transgène (+26%), Neovacs, Onco Design, Abivax, ALEHT, IPH, GV, Nano, Theradiag, Cerenis (-22%) ==> de tout comme parmi les plus fortes baisses.. mais avec comme c'est logique ONCO et IPH qui ont tout de même annoncé d'excellentes nouvelles sur la période... et sur les 10 il y a quand même 4 de mes 8 valeurs du secteur dont mes 2 plus grosses lignes en réel sur ce secteur (IPH et Cerenis) 
N.
Dernière modification par nakama (21-01-16 00:21:42)
Hors ligne
#37 29-01-16 08:49:33
Re: Genomic Vision
Vice President Joe Biden’s yearlong push to cure cancer by marshaling the resources of the federal government will no doubt involve every kind of cancer study and devote much effort to bringing new investment -- public and private -- to the work. In one critical corner of cancer research, however, a lot of progress could be made with little new spending, if Biden would help clear a few obstacles.
This is the effort to learn more about which of the so-called variant genes in human DNA cause cancers to start growing. Knowing this, medical scientists could better tell who is at risk and how to prevent and treat the disease. Today, researchers know only a fraction of those variant genes because they lack access to crucial genetic data. Biden could help them get the information they need.
La suite sur http://www.bloombergview.com/articles/2 … ure-cancer
Hors ligne
#38 23-03-16 22:31:20
Re: Genomic Vision
Annonce surprise ce jour d'une nouvelle activité destinée à générer des revenus assez rapidement ==> la commercialisation des robots et consommables développées par la société pour la mise en œuvre industrielle de la technologie du peignage moléculaire.
LIRE: http://www.businesswire.fr/news/fr/20160322006608/fr
EXTRAITS:
* Parallèlement à son développement sur le marché du diagnostic in-vitro, Genomic Vision souhaite monter en puissance sur le marché des laboratoires de recherche immédiatement accessible. Ce segment, estimé à 700 millions de dollars1, représente un nouveau territoire de création de valeur avec des perspectives de revenus à court, moyen et long-terme.
* GMC à la demande : la technologie propriétaire de Genomic Vision permet d’identifier des anomalies génétiques en localisant des gènes ou séquences spécifiques dans le génome du patient par un marquage avec des balises génétiques, et offre ainsi à des clients une visualisation précise des régions d’intérêt. L’exemple du déploiement de GMC à la demande est le récent partenariat entre Genomic Vision et l’Institut Imagine.
* Réplication de l’ADN : observable à l’occasion de la division cellulaire, ce processus permet d’étudier des phénomènes tels que la prolifération anormale des cellules dans les cancers. Aujourd’hui, tant les laboratoires de recherche académique que les sociétés pharmaceutiques sont à la recherche des technologies performantes permettant d’interpréter avec précision la dynamique de réplication. Le peignage moléculaire permet d’analyser le processus de réplication avec des images en haute définition tout en donnant une information précise sur sa dynamique.
* Outils contrôle et d’optimisation de l’édition génétique : l’édition génétique a pour l’objectif de réparer des génomes humains porteurs de mutations responsables de maladies ou d’améliorer le génome, par exemple dans le cas des thérapies géniques avec la méthode médiatisée de Crispr-Cas9. Le peignage moléculaire permet d’apporter une forte valeur ajoutée dans le contrôle et l’optimisation de ces gènes modifiés.
N.
Hors ligne
#40 19-05-16 20:02:59
Re: Genomic Vision
Le marché du test BRCA est de l'ordre de 500 M$ rien qu'aux US... la diffusion sera assuré par Quest qui est un des leaders US (deal déjà signé avec des royalties >15%)... donc si 10% du marché est pris ce devrait rapporter au minimum 7.5 M$ de royalties annuelles pour Genomics... sans compter les milestones.... les autres pays... et le reste du pipe... mais rien n'est joué ==> si le test est validé et qu'il prend 10% de part de marché aux US alors GV devrait valoir bien plus qu'aujourd'hui... si il prend 20% de part de marché la CB devrait s'envoler (amha x5 à x10 par rapport aux 31 M€ de CB ce soir)... mais en cas d'échec il faudra sans doute lever des fonds pour mener plus avant le reste du pipe...
N.
Dernière modification par nakama (19-05-16 20:06:04)
Hors ligne
#41 20-05-16 08:47:36
Re: Genomic Vision
Bien note Nakama,
J'imagine qu'une grosse partie de la valo depend des resultats cliniques, qui doivent sortir cet ete, sur "le potentiel du peignage moléculaire à détecter les nouveaux variants du gène BRCA non identifiables par d'autres techniques".
Et ces autres techniques evoluant, il sera interessant de savoir ce que Quest va en penser..
Vos calculs sont limpides, et semblent interessants meme si tres optimistes...
C'est vrai que la force de frappe de Quest est gage de securite et rassure par rapport entre autres a des boites comme Onxeo qui n'a jamais vraiment réussi a vendre quoi que ce soit malgre la qualite de ces produits..
Pour GV, si pas de resultats positifs cet ete, et donc pas d'evolution significative du CA a attendre pour 2017/2018, les carottes seront cuites de mon point de vue...
Hors ligne
#42 20-05-16 10:21:35
Re: Genomic Vision
Pourquoi optimiste ? Si le produit de GV est mauvais il ne sera pas lancé par Quest... mais si il le lancent il viseront au moins 10-20% de pdm si ce n'est pas 20-30%... et ils ont largement les moyens d'y parvenir...
Pour onxeo, il y a une file pour en discuter... les perspectives sont amha excellentes et peu corrélées au faibles ventes du Loramyc.dont le brevet va seulement jusqu'en 2022 (les enjeux sur le Loramyc pour Onxeo sont désormais infimes comparés au Béléodaq et surtout au Livatag).
N.
Hors ligne
#44 01-06-16 09:29:41
Re: Genomic Vision
Quelle proba donner a un scenario optimiste tant cette societe semble etre une mascarade ; dont la valo semble basée sur quelques powerpoints dont les éléments et le timing n'ont en aucun point été respectes.
Les quelques annonces sont la pour donner un peu de temps pour sortir mais franchement, l’élastique se ressert inexorablement
Hors ligne
#45 01-06-16 23:05:19
Re: Genomic Vision
On aurait pu dire pareil de Genfit et Adocia il y a 3 ans quand leur CB était au plus bas et que leur tréso fondait dangereusement ... et on se serait bien trompé boursierement parlant.
Pour GV les risques sont multiples à ce stade mais sauf a noircir exprès le tableau ils n'ont annoncé que de bonnes nouvelles depuis leur intro... ils n'ont pas dilué les actionnaire... et chose rare ils ont encore pas mal de cash... et surtout aucun échec comme sur TNG, COX ou Neovacs... seul point noir: ils sont en effet en retard sur leur business plan... mais Adocia aussi a été en retard... et Genfit ne fait pas de merveilles niveau vitesse d'exécution...
N.
Hors ligne
#47 28-06-16 09:31:59
Re: Genomic Vision
Voir mes ajustements sur mon portefeulle boursematch ces derniers temps ==> j'ai à la fois réduit ma liquidité... allégé certaines lignes... renforcé quelques autres... tout en conservant l'essentiel des positions inchangé.
En réel j'ai fait pareil sauf que j'ai davantage de lignes.
Se souvenir que je l'essentiel du portif est investi à horizon 3-7 ans avec un part de cash qui varie en gros de 0 à 10% et un usage du SRD qui varie aussi entre 0 et 10% ==> c'est le contraire d'une gestion court-terme avec effet de levier maximum.
N.
Hors ligne
#49 02-07-16 11:07:13
Re: Genomic Vision
Le peignage moléculaire est une technologie Complementaire mais révolutionnaire pour détecter les anomalies génétiques.
D'ailleurs je ne vois pas le leader Quest se trompait en tant que partenaire et actionnaire de GV.
Des l'annonce de la mise sur le marché de l'un des 2 tests et surtout des 2 tests sur le cancer du colon et du sein, il est évident, comme le dit si bien Nakama, que le cours de GV, décollera sur des niveaux de 20€-30€ dans un 1er temps.
Sincèrement, je m'attends à un communiqué imminent sur ces 2 tests.
Hors ligne
#50 02-07-16 13:40:25
Re: Genomic Vision
Maimonide a écrit:
D'ailleurs je ne vois pas le leader Quest se trompait en tant que partenaire et actionnaire de GV.
Pas tellement d'accord avec cet argument ==> personne n'est infaillible... y compris Quest qui connaît pourtant à fond le domaine mais peut très bien avoir misé sur GV juste pour voir ce que ça va donner... et aboutir 5 ans plus tard à la conclusion que les performances de la techno ne sont pas satisfaisantes... ce serait de l'argent perdu pour Quest mais c'est comme pour nous autres: pour gagner gros parfois il faut accepter de perdre sa mise de temps à autre... et donc pour GV mon sentiment est que le pari technologique reste un pari qui n'est ce stade ni perdu ni gagné. Et puis régulièrement des leaders se plantent complétement en misant à tort sur certaines technos... ou à l'inverse en abandonnant des deals avantageux pour eux (voir donc ce qui est arrivé de formidable dans le genre à Innate et Adocia).
Ce que le deal avec Quest veut clairement dire selon moi c'est que :
* la techno de GV n'est pas bidon
* le potentiel commercial est très significatif en cas d'utilisation effective de la techno (pas le genre de Quest de faire les choses à petite échelle)
* pour chaque test lancé, le succès commercial pourrait venir très vite (et sans investissements dilutif pour GV) vu les termes du contrat et la puissance de Quest aux US
Rien de plus, mais c'est déjà énorme :-) ... par contre il reste à vérifier que la techno aboutisse à des tests que Quest (et ou un autre acteur du domaine) jugera utile de commercialiser.
N.
Dernière modification par nakama (02-07-16 13:42:33)
Hors ligne